Nostalgismo, narcisismo e nerdismo - ovvero del perché potreste aver male interpretato il senso questo blog.

Ammetto che il ritorno dalle vacanze di Natale dopo tre settimane di ferie e il conseguente riadattamento alla vita lavorativa mi hanno rallentato un po' il processo di scrittura. Voi non lo vedete perché mi ero preparato in anticipo ai tempi in cui non avrei avuto tempo, ma era inevitabile diventare sempre più incasinati. Anche per il fatto che mio figlio sta crescendo e diventando sempre più attivo e interattivo, per usare la parola di un mio conoscente che ha una bimba di qualche mese più anziana dell'ex videogiocatore junior, e il cui uso liberale della parola "interattivo" mi ha fatto pensare a Francesco Carlà.

Insomma, il fatto è che non ho avuto tanto tempo di scrivere (e sticazzi) ma il tempo di pensare c'è sempre, per fortuna o purtroppo, a seconda di quello che si pensa. Ma giocando con mio figlio e scoprendo quanto è bello ridere e scherzare senza sostanzialmente fare nulla di speciale non ho potuto fare a meno di pensare (non constantemente, s'intende) a questo mio esercizio di pulizia dei ricordi. 

Già sapete quello che penso sul nostalgismo che sembra essere imperante su internet. Per ricapitolare, parlo dell'odioso rimpianto, con eterna lacrimuccia come a dire che oggi tutto fa schifo, di un'età dell'oro mai veramente esistita, in cui non avevamo responsabilità ma eravamo bambini coccolati e vezzeggiati e l'unica nostra preoccupazione era quale pupazzetto farci regalare per Natale.

Veramente si dice "Action Figure", caro Ex Videogiocatore!

Non importa, e non è questo il punto. Di fatto, quello che ho potuto notare, vedendo il giovane Sinjin Malvineous Giulio (Non è il suo vero nome) coccolato e trasformato in principino della casa sia dai nonni materni che dai nonni paterni, mi ha fatto capire che c'era un'altra cosa, oltre alla deresponsabilizzazione, che il nostalgista cerca disperatamente di riavere. E forse è ancora più potente, visto anche il contesto sociale in cui ci troviamo al giorno d'oggi. Che cos'è quest'altra cosa? Lo scrivo in grassetto così magari vi resta meglio in testa:

L'attenzione.

Eh sì, perché mentre il giovane Sinjin Malvineous Giulio (Non è il suo vero nome) veniva coccolato e vezzeggiato dai nonni, io e mia moglie, come è giusto che sia nell'ottica del ricambio generazionale, siamo stati declassati ad accessori.

Nella foto: bimbo e dispositivo solleva-bimbo ad uso ricreativo.

Il fatto è che, basandomi sull'esperienza mia e di alcuni miei coetanei figli degli anni 80, posso osservare che una fetta della mia generazione è costituita da ex bambini che sono stati intossicati di attenzioni da parte di genitori.

Grazie ad una congiunzione economica benestante e un discreto ottimismo verso il futuro,  spesso e volentieri si sentivano pressati dalla società a dare ai loro bambini una vita migliore della loro. Perché se la generazione dei miei genitori era riuscita ad essere benestante, la mia generazione aveva bisogno di qualcosa di più, l'eccellenza (ne ho parlato qui, se ricordate). 

Ora, di per sé ricevere attenzione da parte della propria famiglia non è affatto una brutta cosa. Chi non ha ricevuto attenzione a sufficienza ha ancora più problemi di chi ne ha ricevuta in maniera esagerata, e mi piacerebbe sentire le esperienze di chi ha vissuto la deprivazione dell'attenzione (so già che mi deluderete, ma vale la pena tentare).

L'attenzione è una forma di nutrimento emotivo. Senza nutrimento emotivo, si muore. Lo notò René Spitz, ideatore della teoria della "Depressione anaclitica", osservando i cosiddetti "ospedali degli innocenti": negli orfanotrofi in cui i bambini non venivano particolarmente considerati dai precettori e dalle educatrici, la mortalità era altissima. Non è che ci fossero ragioni fisiologiche. Semplicemente smettevano di vivere. Lo psicologo Harry Harlow ha provato a separare delle scimmie Rhesus appena nate dalle madri appena nate, pur provvedendo al nutrimento fisico e alla buona salute dei giovani macachi. Non è finita bene per le scimmie, e lo stesso Harlow è rimasto così inorridito dalla brutalità dell'esperimento che è successivamente diventato un oppositore della sperimentazione animale.

La brutale tortura di sottoporre una scimmia al BUONGIORNISSIMO!!!1! KAFFEEE???

Se ne deduce che non esiste soltanto il nutrimento fisico per il sostentamento, sia animale che umano, ma esiste anche il nutrimento emotivo. E come nel nutrimento fisico, anche il nutrimento psicologico può essere più o meno equilibrato a seconda della qualità del "cibo".

Ci avete presente le merendine ipercaloriche e piene di grassi idrogenati, che sono entrate nella cultura popolare italiana durante gli anni 80, così buone al palato ma così dannose per la salute sul medio-lungo termine? Ecco, molti di noi figli degli anni 80 sono stati nutriti emotivamente con cibo poco nutriente ma pieno di grassi e zuccheri superflui. Una persona non si può nutrire di sole barrette Mars, e se lo fa sul lungo termine sta di merda. Eppure molti dei nostri genitori, spinti dal sincero desiderio di darci l'eccellenza in termini di standard di vita e di felicità, ci hanno riempito di "junk food" dal sapore buonissimo ma dal basso valore nutritivo.

Mancano i già menzionati Quavers o altra roba al "formaggio" o qualche imbevibile energy drink ed ecco a voi LA MERDA.

Ora so cosa state dicendo. "Che paragone del cazzo, ex videogiocatore! io da quando sono nato mangio solo Oreo tocciati nel nesquik e Twix fritti nell'olio sin da quando si chiamavano ancora Raider e sto benissim*CLONK*" (il "clonk" è il rumore di un grumo di colesterolo che tappa una vostra arteria facendovi precipitare a terra privi di coscienza).

E come se non bastasse, 'sta robaccia non solo non porta al corpo gli elementi nutritivi necessari al sostentamento, ma contenendo un sacco di zucchero raffinato, crea una fortissima dipendenza. I neuroscienziati hanno dimostrato, usando la risonanza magnetica per rilevare l'attività del cervello in tempo reale, che lo zucchero raffinato fa rilasciare dopamina nel nucleus accumbens, un'area ddel cervello associata alla motivazione, alla novità e alla ricompensa (Tra le varie cose che stimolano questa regione del cervello che si attiva in risposta alla cocaina e all'eroina. Nessuno darebbe cocaina ed eroina a un bambino di 4 anni, eppure non ci si fa problemi a riempirli di zucchero). Stiamo parlando della più diffusa droga ricreativa capace di alterare l'umore, essere dannosa per la salute, incoraggiare comportamenti antisociali e di spingere chi la consuma a lamentarsi che non riesce a leggere gli articoli di questo blog perché sono troppo lunghi.

(Lo stesso fenomeno si viene a creare con tante altre cose più o meno salutari. Diciamo che più è facile che crei dipendenza, meno è salutare. I social media, ad esempio, sono molto poco salutari, ma questa è un'altra storia).

(Poi magari riempite i bambini di ritalin per calmarli una volta che sono super-agitati per lo zucchero, schifosissimi bastardi che non siete altro.)

Siaamo fatti così/dentro abbiamo il cuore/solido motor*CLONK*

Il junk-food emotivo ha il medesimo problema. Se l'attenzione e l'affetto è qualcosa di sbilanciato si crea un fenomeno di dipendenza, stessa dinamica che si verifica nel cosiddetto "love bombing", una delle principali forme di manipolazione che si verificano all'inizio di una relazione malsana, o anche appena ci si unisce a una setta.

Di fatto, ricevendo attenzione spropositata, venendo messi su un piedistallo, abbiamo un picco glicemico emotivo che appena finisce ci lascia addosso la brama (il "craving") per questo senso di gratificazione ricevuto, che chiaramente deve essere sempre più forte. Da bambini è facile soddisfare questa brama, da più grandi, no.

E dunque che facciamo? Varie cose:

- Cerchiamo disperatamente di ripetere questo senso di ipergratificazione, cercando di ripetere le condizioni in cui questa ipergratificazione si verificava. Da qui scaturisce il nostalgismo: non abbiamo nostalgia del mondo com'era, ma abbiamo nostalgia di come eravamo noi, scrissi in un articolo precedente (lo trovate qui). E come eravamo noi? Non posso parlare per tutti quanti, ma posso parlare di me e di alcuni miei amici che conosco bene. A causa della spinta subita dall'ambiente circostante, in totale buona fede e con le migliori intenzioni (mi pare giusto metterlo in evidenza), le nostre famiglie ci inondavano di affetto. Eravamo ipercoccolati, ipergratificati, abituati a ricevere senza troppa fatica, sbandierati come piccoli genietti. Capirete che questo alla lunga non è sostenibile, specie in un mondo non necessariamente ostile ma sicuramente meno protetto.

- Rifiutiamo l'idea che fuori non funzioni come è stato dipinto nel nido familiare in cui siamo cresciuti, e rifiutiamo l'idea che sia possibile che altra gente riceva l'attenzione che pensavamo essere riservata a noi. Si scatena così il meccanismo della competizione malsana, per cui in ogni cosa dobbiamo essere i migliori, non importa come (ne ho parlato qui). A me 'sta roba ha segato le gambe dal punto di vista sociale, perché arrivai a scuola carichissimo, sapevo già leggere e scrivere, sapevo usare il computer, suonavo il piano. E gli insegnanti a ricreare le condizioni del nido, esaltandomi, vantandomi, gettando benzina sul fuoco del mio narcisismo. Ricordo pure una maestra di un'altra classe che mi disse che dovevo andare alla trasmissione per psicopatici "Bravo Bravissimo" (fortunatamente i miei non mi ci hanno mai mandato). La reazione degli altri bimbi a tutto ciò è stata più o meno la stessa che io ora ho nei confronti del viscido 35enne in carriera con il contorno occhi pieno di botox che gioca a tennis col direttore: "Marò che stronzo".

Marò che stronza.

- Visto che siamo umani, non possiamo essere perfetti. Ma il narcisismo che supera i normali limiti fisiologici necessari alla definizione di un io sano non ci permette di accettare di essere parte di quella massa informe (è la cosiddetta teoria dello "zombi filosofico", di cui parlerò in futuro, forse) di cui fanno parte "gli altri". E quindi ogni cosa che è di nostro interesse (le cose che non ci interessano non esistono) diventa qualcosa su cui primeggiare, su cui costruire una cultura di nicchia in cui primeggiare, e arriviamo allo sviluppo del peggior nerdismo. Il nerdismo, per me, non è l'avere hobby diversi dalla media. In realtà non ho mai nemmeno aderito alla credenza geek = bene, nerd = male. In realtà manco conosco bene la differenza tra le due cose. Diciamo che voglio definire il peggior nerdismo nel seguente modo, che metterò di nuovo in grassetto:

La scientificazione dello svago.

Unendo il nostalgismo le cose dell'infanzia felice, coccolata e senza fatica con il narcisismo del primeggiare, otteniamo il peggiore nerdismo. D'altra parte perché competere con altra gente per essere i migliori in cose normali quando si può essere i primi in assoluto su cose che il restante 99.9̅% dell'umanità se ne sbatte i coglioni? 

E soprattutto, quanto bisogna odiare se stessi per avere questo come modello?

Abbiamo dunque che l'articolo su wikipedia sulla famiglia è di lunghezza medio-bassa, con 5 note a pié di pagina. L'articolo di wikipedia su "Family Guy" (i Griffin, in italiano) è lungo almeno il doppio, con 266 note a pié di pagina, oltre ad essere semi-protetto dalle modifiche per via delle guerre di editing tra nerd in preda allo spirito della loro guerra santa, i quali vogliono dimostrare la loro superiorità culturale sugli altri nerd.

(altri esempi di questo nerdismo li trovate in questo vecchio, ma sempre ottimo articolo).

So a cosa state pensando: "Ah ma ex videogiocatore, e parlare dei videogiochi antichi non è forse nerdismo?" Forse, ma qui veniamo al punto: se pensate che questo blog sia sui videogiochi antichi, avete interpretato male il senso del blog stesso, e siete invitati a disiscrivervi, a cancellare i cookies e la cronologia e a tornare nel vostro spazio accogliente fatto di LACRIME, BRUSCHETTE NEGLI OCCHI e MOMENTI EMOZIONE™ (col ™ che fa tanto Monkey Island, perché chi non ha mai versato litri di lacrime pensando a Monkey Island?). 

Per stare sul sicuro avrei anche buttato via il pc

I giochi antichi (e l'ho già detto, ma repetita iuvant) sono un pretesto per prendere le misure di quello che per me, in un'infanzia molto nerdista, era estremamente importante, e finalmente dargli una ridimensionata osservando che principalmente si tratta di merda digitale.

So a cosa altri di voi stanno pensando: "Sì, ma non c'è niente di male, e poi non è tanto differente da quelli che parlano di calcio". Parlare di calcio ci può stare, è un hobby che può piacere o no. Farne una scienza e ingaggiare duelli culturali per affermare la propria superiorità sull'argomento, in realtà ci può stare pure quello, ma è un inutile spreco di tempo e di energie. Esiste davvero differenza tra il nerdismo del conoscere a memoria tutte le formazioni della Fidelis Andria della stagione 1995-1996 e conoscere tutto l'albero genealogico della famiglia Calrissian all'interno dell'extended universe? Secondo me, a parte il fatto che un tempo le due cose venivano accettate socialmente in modalità diverse (causando un discreto vittimismo da parte dei nerdisti "geek" verso chi sa a memoria tutte le formazioni della Fidelis Andria della stagione 95-96), la risposta è "no, nessuna differenza". 

Oggi il nerdismo "geek" fa sì che uomini di quaranta e passa anni si comprino i Lego di Batman, montandoli per farne soprammobili da mettere in una teca come se fosse roba dell'Ikea, snaturando così la natura del Lego come gioco creativo per eccellenza e trasformandolo in kit per costruire oggetti-feticcio da collezione con i quali ancorarsi ulteriormente all'infanzia. 

E naturalmente da condividere, per sentirsi ammirati e invidiati, per tornare alle coccole e alla creazione di un finto senso di appartenenza perché ci si riconosce attraverso riferimenti culturali spicci.

"allora ce sto a mette li cavalieri doo zodiaco, ken er guerriero e già che ce sò pure l'immagine d'un core 'ncerottato che batte che così faccio pure a figura de quello che visto daaa superficie pare profonno che sennò quella fascia de mercato sta a rimané scoperta, che se sto a fà solo i fumetti impegnati pe davero poi me tocca de tornà a tradurre i documentari de caccia e pesca"

Sinceramente se ne può fare anche a meno, no? Torno all'immagine iniziale, di me che gioco con Sinjin Malvineous Giulio (Non è il suo vero nome) senza vedere, dall'ottica di un trentacinquenne che cerca di scrollarsi il nerdismo di dosso, alcun obiettivo se non il divertimento fine a se stesso del proprio bimbo.

Si tratta di accettare il mio nuovo ruolo di "accessorio" e scendere finalmente da sto cazzo di palcoscenico, badando accuratamente di non costruirne uno uguale per mio figlio. I miei genitori mi hanno dato attenzione iperglicemica perché la società degli anni 80 si aspettava questo da loro. Poi sono riusciti a non farsi condizionare troppo e alla fine bilanciare il nutrimento con attenzione sana, in modo che non diventassi emotivamente bulimico: di questo li ringrazio, perché mi sto rendendo conto che non è per niente facile resistere alla tentazione di scegliere la via semplice riempiendo i bambini di zucchero emotivo, in modo da sentirsi in pace con sé stessi.

Ma se uno fa diventare i suoi figli degli obesi emotivi per la smania di ricreare artificialmente in loro un riflesso della propria infanzia, un accessorio per giustificare il proprio nostalgismo, allora fanculo gli anni 80. Fanculo i cartoni, i film, la cultura pop, i videogiochi, fanculo i nerd e i geek, e fanculo chiunque non creda che possiamo essere meglio di così.